1.我们如何选择问题

我们关注的问题是 (i) 给以下人士造成巨大痛苦 large numbers of people，(ii) 原则上可以 be solved 使用有严格证据支持的干预措施，并且 (iii) 目前获得 insufficient attention 和资金。这自然会导致我们遇到有影响力和成本效益的解决方案的最佳证据存在的问题，例如获得基本医疗保健。

但是，我们也考虑影响可能性可能较低或特定影响的问题解决方案很难衡量或归因，如果：

• 这个问题一直被我们慈善努力的最终接受者认为是重要的，即 the global poor; or
• 有“锁定”或承诺捐助者的基础，他们的资金可以从低影响力的解决方案转移到高影响力的解决方案，这样就每美元的影响力而言非常具有成本效益。

我们根据问题影响的结果以及对谁的影响将问题分为“原因区域”。目前，我们跟踪四个核心成果：

• Lives saved，例如，由于更少的疾病或更好的医疗保健；
• Years of quality life added, or 避免残疾调整生命年 (DALYs)，例如通过更好的营养或矫正手术；
• Income gained，由于经济机会的改善；
• Carbon removed，通过减少排放或碳捕获。

我们目前还特别关注两个人群：

• Women and girls，特别是他们获得性健康和生殖健康以及社会经济赋权；
• Emergency populations dealing with humanitarian crises stemming from conflict and natural disasters.

2。我们如何确定有影响力的解决方案

我们寻求找到最具影响力的解决方案——从填补服务交付中的基本漏洞，到将新的解决方案推向市场，再到改变法律和政策。大多数这些解决方案都在穷国，因为全球穷人经历了基本的匮乏，而廉价的解决方案已经存在——维生素补充剂、疫苗、蚊帐等。一个明显的例外是气候变化，富国政策的变化可能会对气候变化产生影响。最大的影响。

为了找到这些解决方案，我们在已完成的工作的基础上查阅科学文献。我们寻求尽可能高质量的证据，考虑到 (i) 哪些解决方案在特定原因领域最具影响力（例如改变能源政策的政策倡导），以及 (ii) 每个慈善机构的计划和战略——例如直接交付的随机对照试验卫生服务、碳市场分析和气候变化倡导干预措施的政策审查等。

虽然这意味着追求不同战略的慈善机构将遵守不同的严格标准，但我们认为，鉴于确定性之间的权衡，这是值得的和影响的规模——例如，提供直接服务承担的风险相对较小，但其影响与干预的顺序相同，而与政府或私营部门合作以扩大有效干预的规模，或倡导政策或系统变革的风险更大并且更难衡量，但可能会产生更大规模的影响。

这种方法还使我们能够从致力于特定战略或具有不同风险状况的捐助者那里动员非中立资金。当这些捐助者做出捐赠决定时，他们可以选择寻找潜在影响的规模与所涉及的不确定性成正比的慈善机构。

3。我们如何找到伟大的慈善机构

我们试图找到明确专注于我们的优先事业领域并致力于最具影响力的解决方案的杰出慈善机构。我们推荐的慈善机构在实施这些解决方案时必须具有极高的成本效益，就每花费一美元对问题的影响而言；并且必须达到诚信和透明度的最高标准。

我们使用不同的来源建立一个慈善机构库，然后在考虑是否推荐之前进行内部审查。我们根据其他慈善机构评估机构（例如 GiveWell、Giving Green 和 Founders Pledge）所做的研究来寻找我们的慈善机构，并且还寻找严格评估其赠款接受者的资助者的接受者（例如 MITxSolve、Focusing Philanthropy、Mulago Foundation）。

我们愿意考虑实施多种干预措施的组织，基于一种普遍的感觉，即那些在一件事上表现出色的人很可能在其他事情上做得相当好。在为此类组织提供资金时，我们试图在为他们提供在广泛计划或“垂直”领域内发挥突出影响力的创新空间与让他们达到展示影响力的最高标准之间取得平衡。如果一个组织停止实施最具成本效益的干预措施，或彻底改变实施干预措施的方法，我们将重新考虑推荐它。

首先，我们分配一个核心成果（“拯救生命”、“包括ome gained†) 给每一个衡量其成本效益的慈善机构。然后，我们构建了一个成本效益模型，列出了从提供慈善资金到对核心结果产生影响的所有步骤，并使用已发表的科学证据、慈善数据和第三方成本效益分析来为美元分配数字每个步骤的成本及其影响的估计。

在此过程中，我们为两种类型的风险添加了适当的折扣：（i）影响风险：干预对给定问题产生有意义影响的可能性有多大； (ii) 实施风险：相关慈善机构能够成功实施干预的程度。

我们使用该模型生成两种成本效益衡量标准：(i) 每项产出的美元数和 (ii) 每项成果的美元数。第一个衡量标准使我们能够比较产生相同产出的慈善机构——例如，蚊帐——以找到最擅长提供这种干预的慈善机构。第二个使我们能够比较试图使用不同类型的产出影响共同结果的慈善机构，从减少交通事故到季节性化学预防。

当我们考虑在一个事业领域增加新的慈善机构时，我们使用当前推荐的慈善机构作为成本基准-

由于所有成本效益计算都建立在广泛的主观假设之上，我们使用这种分析来确保慈善机构在某个合理范围内具有成本效益——例如，与寻求其他慈善机构相比去改变同样的结果。我们并不声称干预措施或实施干预措施的组织是最具成本效益的，而是说这是一个很好的选择，捐款支持它很可能会做好事。

我们确保我们推荐的慈善机构符合广泛接受的治理和财务管理标准，拥有强大的监测和评估系统并从这些系统中学习，定期试验增加其影响的方法，并产生知识以告知政策制定者和其他实施者。

我们还考虑其他标准，包括组织稳定性，资金空间，以及资金产生重大影响的特殊机会，例如抵消意外冲击或改善证据基础。这些将作为新的和改进的半年度尽职调查流程的一部分。

我们使用这些数据来确保我们的捐助者的钱在任何特定时刻都产生最大的影响，并且我们推荐的慈善机构能够不断改进、创新，并建立更好的证据。